Кирилл Губа: АМЕРИКАНСКОЕ КОСОВО И РОССИЙСКИЙ КРЫМ КАК ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ

В западном сообществе предпочитают не замечать всех неудобных юридических и исторических нюансов крымского вопроса. Американцы и европейцы заявляют, что «косовский прецедент» неприменим к Крыму. Случай Косова они называют особым, ссылаясь на то, что югославский президент Слободан Милошевич якобы устроил в автономном крае массовые этнические чистки албанцев. Однако как следует из данных расследования прокурора Международного трибунала по бывшей Югославии Карлы дель Понты, масштабные военные преступления в Косовском крае начались именно с момента натовской военной интервенции в 1999 году и их жертвами были Сербы.

---

18 марта исполняется три года с момента принятия Крыма и Севастополя в состав России. При этом зачастую отделение Крымского полуострова от Украины и отторжение Косовского края от Сербии ставят в один ряд.

Есть ли разница между самоопределением крымчан и косовских албанцев и почему некорректно ставить знак равенства между де-факто американской «Республикой Косово» и российским Крымом? Рассмотрим основные факторы отличий двух случаев.

1. Народное волеизъявление о статусе региона

В отличие от Косово и Метохии, самоопределение Крыма состоялось в виде народного референдума о дальнейшем статусе региона. По итогам этого голосования абсолютное большинство крымчан (96,7%) поддержали вариант воссоединения полуострова с Россией. Стоит обратить внимание, что решение о проведении 16 марта 2014 года референдума принимал легальный представительный орган власти региона – Верховный Совет Автономной Республики Крым, избранный в полном соответствии с украинским законодательством.

В Космете в феврале 2008 года никакого плебисцита не проводилось. Там было только решение краевой скупщины об одностороннем провозглашении независимости, принятое в условиях оккупации края натовскими войсками. Впрочем, референдум в автономном сербском крае всё-таки прошёл в конце сентября 1991 года, и его результаты одобрили резолюцию Народной ассамблеи косовских албанцев о независимости и суверенитете Косово. Однако к проведению того голосования и подсчёту его результатов остаются большие вопросы. К тому же с тех пор выросло целое поколение и перед тем, как провозглашать в одностороннем порядке независимость края, косовско-албанской администрации следовало бы спросить мнение народа. Только тогда можно было бы говорить о некотором сходстве с Крымом, да и то с большой натяжкой.

2. Государственный переворот и незаконность центральной власти

Если во время «сепарации» косовских албанцев в Югославии продолжало действовать легальное правительство, то самоопределение Крыма происходило в ситуации отсутствия законной власти на Украине. Она была свергнута 22 февраля 2014 года в результате государственного переворота, устроенного радикалами «майдана» при поддержке Запада. Власть путчистов в Киеве была нелегальной, поскольку по украинской конституции парламент не имел полномочий лишать Виктора Януковича звания президента. Сам Янукович тоже не отрекался от должности, поэтому де-юре он оставался главой государства как минимум до избрания президентом Петра Порошенко в мае 2014 года.

Антиконституционный переворот на Украине послужил главной причиной ухода Крыма в Россию. Американские марионетки и неонацисты в первые дни после вооружённого захвата власти в стране отменили закон о региональных языках и закон о внеблоковом статусе Украины, провозгласив целью вступление в НАТО. С такой Украиной, пронизанной русофобской идеологией и подконтрольной США, Крыму было не по пути.

3. Иностранная оккупация

Введение «миротворческих» войск НАТО в Космет представляло собой грубую интервенцию в Союзную Республику Югославию, за которой последовала оккупация региона силами Альянса. Напротив, в случае с Крымом Россия не осуществляла аннексии и оккупации полуострова, то есть не отторгала и не присоединяла в одностороннем порядке часть территории Украины насильственным путём.

Юридически ситуацию с Крымом правильно определять как сецессию – провозглашение регионом независимости от государства Украина с последующим вхождением в состав Российской Федерации на основании права народов на самоопределение. Таким образом, процедура воссоединения Крыма с Российской Федерацией не противоречила нормам международного права. К тому же это стало восстановлением исторической справедливости: с 1783 года Крым был неотъемлемой частью Российской империи и лишь в 1954 году советский руководитель Никита Хрущёв переподчинил его Украинской Советской Социалистической Республике с нарушением правовой процедуры и без учёта мнения крымчан.

Но в западном сообществе предпочитают не замечать всех неудобных юридических и исторических нюансов крымского вопроса. Американцы и европейцы заявляют, что «косовский прецедент» неприменим к Крыму. Случай Косова они называют особым, ссылаясь на то, что югославский президент Слободан Милошевич якобы устроил в автономном крае массовые этнические чистки албанцев. Однако как следует из данных расследования прокурора Международного трибунала по бывшей Югославии Карлы дель Понты, масштабные военные преступления в Косовском крае начались именно с момента натовской военной интервенции в 1999 году и их жертвами были Сербы.

Таким образом, когда Западу выгодно поддерживать преобладание права наций на самоопределение над принципом территориальной целостности государств, он это делает, а когда невыгодно – цинично протестует.

4. Правовой фундамент присутствия и использования иностранных войск в самоопределяющемся регионе

На момент провозглашения «парламентом» Косово декларации о независимости там уже около 10 лет находилась крупная американская военная база «Кэмп-Бондстил», построенная сразу после вторжения войск НАТО на территорию края. Американцы не спрашивали у Белграда разрешения на строительство военного объекта на оккупированной югославской территории, хотя дело было задолго до официального признания Вашингтоном независимости так называемой «Республики Косово».

Теперь рассмотрим ситуацию в Крыму. Россию часто обвиняют в агрессии против Украины в виде незаконного введения войск на Крымский полуостров, но подобные обвинения выглядят совершенно безосновательными. В соответствии со специальными российско-украинскими соглашениями Черноморский флот России имел право базироваться в Севастополе до 2042 года, а военнослужащим РФ на полуострове позволялось присутствовать на полуострове в количестве до 25 тысяч человек. Эта квота не была превышена вплоть до принятия Крыма в состав России. По большому счёту, российские вооружённые силы не проникали в Крым с территории Российской Федерации, а выдвинулись из мест дислокации непосредственно в Крыму. А дислоцировались они там постоянно с момента присоединения полуострова к Российской империи в 18 столетии.

В отличие от натовцев в Косово и Метохии, миссия российских войск в Крыму в феврале-марте 2014 года заключалась в подлинном обеспечении безопасности и спокойствия в регионе на фоне дестабилизации внутриполитической обстановки на Украине. Кстати, президент России Владимир Путин принял решение задействовать войска спецназначения в Крыму по просьбе председателя крымского правительства Сергея Аксёнова. Использование российских вооружённых сил для поддержания мира на полуострове одобрил и Виктор Янукович, который к тому времени уже покинул Украину, но оставался её законным президентом.

5. Угроза силового усмирения со стороны центра

Очевидно, что Крыму на этапе отделения от Украины и до окончательного вхождения в лоно России угрожал сценарий военного усмирения со стороны киевской хунты. Нужно также учитывать, что в результате государственного переворота на Украине власть оказалась захвачена не просто оппозиционной политической группой, а патологическими русофобами-бандеровцами, которые собирались отправить в Крым карательные экспедиции и осуществить «зачистку» русского населения региона. Таким образом, жители Крыма в угрожающих для себя условиях воспользовались правом на самоопределение и объединились с Россией.

В случае с односторонним провозглашением независимости Косово ничего подобного в тот отрезок времени не происходило. В Белграде сидело законное сербское правительство, угрозы албанскому населению Космета тоже не было. Как известно, после бомбардировок НАТО подразделения югославской армии и полиции покинули автономный край и даже теоретически не могли устраивать репрессии против этнических албанцев.  

6. Шовинизм или сосуществование народов

В основе косовской квазигосударственности лежит крайний албанский национализм и нетерпимость к инородцам, тогда как в российском Крыму наблюдается межнациональное согласие. Ни один из проживающих на полуострове народов не поставлен ниже других, никого не дискриминируют по этническому или религиозному признаку, вопреки лживым россказням украинских и западных СМИ. В Косове же сербов не просто ущемляют в правах, – им создали невыносимые условия жизни. Сербские анклавы фактически превращены в резервации за колючей проволокой, сербов похищают и убивают, поджигают их дома и разрушают православные святыни. Сотни тысяч сербов покинули Косово и Метохию, спасаясь от погромов со стороны албанских экстремистов. Обо всём этом не могли не знать заокеанские покровители косоваров.

7. Самоопределение как причина войны и как спасение от неё

Ещё одно различие между Косово и Крымом заключается в том, что самоопределение косовских албанцев осуществилось вооружённым путём и привело к кровавому конфликту, а возвращение Крыма в Россию прошло мирно и без единого выстрела.

Напомним, что сначала албанские сепаратисты вели партизанскую борьбу с югославской властью, затем на территорию автономного края вторглись силы НАТО и уже под их прикрытием было провозглашено криминально-террористическое «косовское государство».

В случае с Крымом, к счастью, до боевых действий дело не дошло. Но если бы Москва не предприняла решительных действий и оставила Крым на растерзание украинским путчистам с майдана, там с большой долей вероятности разгорелся бы масштабный конфликт. В этой связи можно вспомнить события 2 мая 2014 г. в Одессе, когда неонацисты заживо сожгли несколько десятков людей, а также продолжающуюся и по сей день украинскую военную агрессию против Донбасса.

В свою очередь, Запад от имени «международного сообщества» упрекает Россию в безосновательном вмешательстве в ситуацию в Крыму, ведь в отличие от Косова там не было массового кровопролития. По логике «демократического сообщества», Москве надо было дождаться вспышки насилия на полуострове и только потом начать действовать.

***

При всех имеющихся отличиях главная увязка Крыма с Косовом заключается в том, что в Крыму мог повториться косовский сценарий, если бы Россия не спасла полуостров. Украинские и татарские радикальные националисты (запрещённые в РФ экстремистские организации «Правый сектор», «Свобода», УНА-УНСО, «Меджлис крымских татар» и другие), поддерживаемые Вашингтоном, Брюсселем и Анкарой, готовили для крымского населения кровавую баню. Вдобавок к этому, американцы строили планы по размещению военной базы в Севастополе. В прошлом году об этом откровенно признался вице-президент США Джо Байден. Появление в Крыму объектов США или НАТО создало бы прекрасные условия для провозглашения татарскими экстремистами собственного квазигосударства по модели Косово.

В свою очередь, Москва сохраняет принципиальную позицию по поддержке территориальной целостности Сербии и непризнанию «государственности» Косово. Это дорогого стоит, особенно если учесть, что официальный Белград воздерживается от признания Крыма частью России.

Вместе с тем, возвращение Крыма в Россию воодушевило значительную часть сербской общественности. Оптимисты получили дополнительную надежду, что если не весь Космет, то хотя бы Ибарский Колашин удастся вернуть в лоно Сербии по крымской схеме. Скептики отвечают, что это нереально. Сейчас такой вариант действительно кажется маловероятным, но колоссальные сдвиги в мировой политике могут уже в скором времени привести к самым неожиданным раскладам. Поэтому не будем ничего утверждать и загадывать наперёд. Поживём – увидим.

Источник: СРПСКА.Ру